+7 (499) 653-60-72 Доб. 417Москва и область +7 (812) 426-14-07 Доб. 929Санкт-Петербург и область

Ответственность управляющей компании за ущерб причиненный затоплением

Ответственность управляющей компании за ущерб причиненный затоплением

Судебная практика адвоката Е. Доказывание убытков. Осуществляя деятельность по управлению многоквартирными домами, управляющие компании заключают договора с третьими лицами индивидуальными предпринимателями, хозяйственными обществами на предоставление тех или иных услуг, выполнение работ для цели обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Поэтому, когда собственники квартир предъявляют иски к управляющим компаниям о возмещении ущерба, причинённого, например, течью соединения санузла, затоплением квартиры через унитаз или в результате прорыва радиатора и т. Арбитражная практика по таким делам достаточно обширная, но неоднозначна, поскольку фактические обстоятельства и факты процессуально-правового характера по таким делам разнятся. В связи с этим, анализируя обстоятельства дела, прежде чем обращаться в арбитражный суд с требованиями в порядке регресса, либо возражая против уже заявленных таких требований, необходимо понимать, что произошло и почему произошло.

Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь в форму онлайн-консультанта справа или звоните по телефонам, представленным на сайте. Это быстро и бесплатно!

Содержание:

Возмещение ущерба в порядке регресса. Доказывание убытков.

ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Затопило квартиру по вине управляющей компании, что делать?

Судебная практика адвоката Е. Доказывание убытков. Осуществляя деятельность по управлению многоквартирными домами, управляющие компании заключают договора с третьими лицами индивидуальными предпринимателями, хозяйственными обществами на предоставление тех или иных услуг, выполнение работ для цели обеспечения благоприятных и безопасных условий проживания граждан, надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Поэтому, когда собственники квартир предъявляют иски к управляющим компаниям о возмещении ущерба, причинённого, например, течью соединения санузла, затоплением квартиры через унитаз или в результате прорыва радиатора и т.

Арбитражная практика по таким делам достаточно обширная, но неоднозначна, поскольку фактические обстоятельства и факты процессуально-правового характера по таким делам разнятся. В связи с этим, анализируя обстоятельства дела, прежде чем обращаться в арбитражный суд с требованиями в порядке регресса, либо возражая против уже заявленных таких требований, необходимо понимать, что произошло и почему произошло.

И, принимая во внимание положения Гражданского и Жилищного кодексов Российской Федерации, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, понимать, что надо доказать. Ниже представлены примеры из судебной практики: арбитражное дело 2 Характерным примером доказывания по этой категории споров является дело, в котором я участвовал на стороне ответчика, где имело место быть вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции, решение арбитражного суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований управляющей компании в порядке регресса, и отказ арбитражного суда апелляционной инстанции в удовлетворении исковых требований.

В результате прорыва радиатора отопления в квартире, принадлежащей на праве общей долевой собственности гражданам Б. Гражданка Е. Согласно заключению судебной технической экспертизы, назначенной Дубненским городским судом Московской области, причиной прорыва радиатора отопления явилась совокупность факторов: износ системы отопления, повышение давления в системе отопления, повышение температуры воды в системе отопления.

Дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ. Аварийная бригада прибыла на место аварии только в 12 часов 00 минут, то есть через три часа после получения сообщения об аварии.

Данный факт установлен вышеуказанным решением Дубненского городского суда Московской области, а также Актом, составленным сотрудниками ответчика на месте аварии копия прилагается. Ответчик не выполнил свои обязательства по Договору от 27 августа 2014г..

В соответствии с п. В течение трёх часов горячая вода текла из неисправного радиатора. Если б сотрудники ответчика добросовестно исполнили свои обязанности и своевременно прибыли на место аварии, то причинённый ущерб был бы существенно меньше.

Постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003г. В соответствии с указанным постановлением неисправности аварийного порядка трубопроводов и их сопряжений с фитингами, арматурой и приборами водопровода, канализации, горячего водоснабжения, центрального отопления, газооборудования должны быть устранены немедленно.

Позиция ответчика Изучив вышеуказанные доводы истца, решение Дубненского городского суда Московской области, обстоятельства дела, в отзыве на исковое заявление были приведены следующие доводы. Во-первых, вступившим в законную силу решением Дубненского городского суда Московской области причинённый гр.

Во вторых, в соответствии с ч. В третьих, суд общей юрисдикции, оценив заключение экспертизы и принимая во внимание положения п. Как известно, возможное далеко не есть вероятное. Данная формулировка определяет круг доказывания предмета спора по настоящему иску: факт причинения убытков; их размер; причинно-следственную связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков. В соответствии со ст. Таким образом, истец не привёл надлежащих и относимых доказательств в обоснование заявленных требований. В арбитражных делах, где имеется вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу, установившее обстоятельства, имеющие отношение к лицам, участвующим в деле, нет смысла доказывать очевидное.

Наша задача заключалась в том, чтобы на основе этих уже установленных обстоятельств возражать арбитражному суду первой инстанции его собственными выводами, доказывая в апелляционной инстанции, что суд неправильно применил нормы материального и процессуального права, и пришёл к ошибочным выводам. Круг доказывания предмета спора по делу: факт причинения убытков; их размер; причинно-следственная связь между возникшими убытками и действиями ответчика.

Поэтому доводы нашей апелляционной жалобы сводились к тому, что суд первой инстанции неправильно применил положения пунктов 1 и 5 статьи 393 ГК РФ, возложив причинённый Е. Таким образом, в случае причинения вреда в результате затопления в связи с ненадлежащим оказанием услуг по управлению многоквартирным домом ответственность несёт управляющая организация, в случае ненадлежащей реализации правомочий собственника в отношении принадлежащего ему имущества, ответственность перед третьими лицами несёт собственник имущества, в результате повреждения которого причинён вред.

Таким образом, из изложенного следует, что к числу обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении требований о взыскании убытков на основании статьи 393 ГК РФ, относятся: факт нарушения стороной обязательств по договору; наличие причинно-следственной связи ненадлежащим исполнением обязательств по договору и понесёнными стороной договора убытками; размер убытков. Обязанность по доказыванию совокупности указанных обстоятельств возлагается на лицо, требующее взыскания убытков.

При этом недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечёт отказ в удовлетворении иска. Пунктом 2. Между тем в нарушение требований статьи 65 АПК РФ истцом в материалы дела не представлена соответствующая заявка адресованная исполнителю с требованием о проведении замены спорного радиатора.

При установленных фактических обстоятельствах дела апелляционный суд приходит к выводу о недоказанности истцом причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору и заявленными истцом к возмещению убытками. Как видно из апелляционного постановления, в дополнение к обстоятельствам, установленным судом общей юрисдикции, арбитражный суд апелляционной инстанции, отменяя решение арбитражного суда первой инстанции, исследовал и оценил условия Договора, заключённого между сторонами.

Это дело уже было рассмотрено по общим правилам искового производства, судебное разбирательство в суде первой инстанции длилось 8 месяцев. Дубна Московской области, была обнаружена протечка, о чём был составлен акт от 24. Позиция истца Представитель истца основания иска изложила следующим образом выдержка приводится в редакции представителя истца - Мироновой А. Никаких пояснений о причинах позднего прибытия специалистов на устранение аварии также не последовало.

Таким образом принятие работ по указанным аварийным заявкам истцом не производилось ввиду непредоставления дефектных ведомостей ответчиком п. Далее, приведённые основания иска представитель истца обосновала нормами статей 307, 309, 702-739, 779-782 ГК РФ, и, сославшись на п. Позиция ответчика По фактическим обстоятельствам мы пояснили суду, что 28. Кроме того, суду и представителю Истца был представлен подлинник акта от 09. Обязанность Ответчика убирать воду с технического этажа после завершения работ по устранению аварии не предусмотрена ни нормативными актами, ни Договором.

В части материально-правового обоснования исковых требований мы указали в отзыве, что ссылка Истца на нормы ст. По сути, исковые требования заявлены в соответствии с положениями статьи 393 ГК РФ.

К числу обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении требований о взыскании убытков на основании ст. Истцом не доказаны ни факт нарушения Ответчиком обязательств по договору, ни наличие причинно-следственной связи между ненадлежащим исполнением обязательств по договору и понесёнными Истцом убытками, ни размер убытков.

Решения арбитражного суда Арбитражный суд Тверской области согласился с приведёнными нами доводами. Дубна, проспект Боголюбова, д. Доказательств некачественного выполнения работ, связанных с устранением причин аварии, в материалы дела не представлено. Исполнение всего объёма обязанностей по содержанию и обслуживанию ливневой канализации и водопровода спорного многоквартирного дома, возложенных в силу требований законодательства на управляющую компанию, ответчику не передавалось.

Наличие на техническом этаже воды после завершения работниками ответчика работ по устранению причин аварии, сторонами не оспаривается. Постановление суда апелляционной инстанции подтвердило обоснованность наших возражений на заявленные истцом требования и правильность избранной нами тактики ведения дела.

В то же время рассматриваемым договором от 10. По вопросам полной или частичной публикации материалов статьи обращайтесь к автору. В случае использования отдельных цитат или ссылок на информацию статьи, обязательным требованием является указание автора, названия статьи и ссылки на первоисточник в виде advokat-nagorny.

Контакты Затопление и залив квартиры по вине управляющей компании Затопление квартиры сродни стихийному бедствию. Сложно сказать, что хуже — быть залитыми самим или нанести непоправимый ущерб соседям.

Дополнительные: - об обязании произвести перерасчет за неоказанные услуги по договору управления многоквартирным домом за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт; - об обязании ответчика совершить определенные действия например, провести ремонтные работы по устранению течи стояка канализации ; - о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя; - о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя; - о компенсации морального вреда; - о взыскании судебных расходов расходов по оплате госпошлины, расходов по оплате юридических услуг, расходов по оплате экспертизы услуг по оценке , расходов по оплате услуг представителя, курьера, расходов на оформление доверенности, почтовых расходов и т. Вместе с тем в судебной практике имеются дела, связанные с взысканием с управляющей компании вреда, причиненного здоровью истца например, Апелляционное определение Московского городского суда от 14. Также истцом может быть собственник другого поврежденного имущества например, автомобиля, кондиционера , которое пострадало в результате падения дерева, снега, наледи, фасада стены дома, очистки кровли от снега и наледи, проведения в доме малярных работ и т. Обратиться в суд с иском о защите прав истца, имуществу которого причинен ущерб управляющей компанией, могут общественные объединения потребителей например, Апелляционное определение Московского городского суда от 02. Обычно в качестве нее выступают ГБУ г. Иногда в качестве соответчика по иску указывается гражданин, который, по мнению истца, также виновен в причинении ущерба его имуществу например, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.

ВС объяснил, как судиться с УК и соседями из-за залива квартиры

Ущерб от затопления квартиры. Кто отвечает за залив жилья? Автор: Юлия Сорокина Ущерб от затопления квартиры. Юлия Сорокина, адвокат Залив квартиры — это стресс, при котором многие теряются и не знают, что же с этим делать. Кто будет отвечать за залив квартиры? И кто должен оценивать ущерб, нанесенный заливом вашему помещению?

О возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры

Залив квартиры по вине управляющей компании. Судебная практика Залив квартиры по вине управляющей компании. Судебная практика В квартире, расположенной над нашей квартирой, произошел разрыв стояка отопления. В результате затопило нашу квартиру. Соседи сверху считают, что их вины в этом нет, поскольку стояк отопления является общим имуществом собственников и за его состояние отвечает управляющая компания.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Если квартиру затопило по вине управдома
Увы, такова реальность всех населенных пунктов страны.

ГГГГ горячей водой была залита её квартира, в том числе, ванная, зал, спальная комната. Пострадали потолок, стены, пол, мебель. Данной квартирой владеет ответчик Куклин П. Истец Кунаева И. Кроме того, истец указывает, что ДД. В соответствии с пунктами 5, 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных общедомовых приборов учёта холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается общедомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников , стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе. Свои требования истец Кунаева И.

Затопление и залив квартиры по вине управляющей компании

ВС объяснил, как судиться с УК и соседями из-за залива квартиры 21 Января 2019 года Верховный суд ВС РФ сделал важные разъяснения для пострадавших от залива квартир: отсутствие документов, подтверждающих характер и степень причинённого ущерба, и стоимость проведённых ремонтных работ не являются основанием для отказа во взыскании компенсации. Также истцы могут ошибиться с ответчиками по делу о потопе, суд не может отказывать в их требованиях из-за этой оплошности, а должен сам устранить все препятствия для восстановления справедливости, подчеркивает высшая инстанция. Дело о потопе Жительница Ставропольского края подала иск к соседям и управляющей компании о возмещении вреда, причиненного заливом квартиры.

.

.

30 ЖК РФ, несет ответственность за имущество, находящееся в ГГГГ между ней и ООО «Управляющая компания» был заключен.

Ущерб от затопления квартиры. Кто отвечает за залив жилья?

.

Ущерб от затопления квартиры. Кто отвечает за залив жилья?

.

Претензия в управляющую компанию о возмещении ущерба от залива

.

.

.

.

Комментарии 0
Спасибо! Ваш комментарий появится после проверки.
Добавить комментарий

  1. Пока нет комментариев. Будь первым!

© 2019 e-govcompetence.ru